Fra non molto, centinaia e forse migliaia e migliaia di siti internet potranno essere non raggiungibili per effetto dell’applicazione di una delibera dell’AGCOM che sarà approvata il prossimo 6 luglio.

Io ho messo la mia firma per www.sitononraggiungibile.it che è il progetto messo in piedi per fermare questa censura. Per saperne di più su quanto sto scrivendo puoi leggere queste F.a.q. o il post di ValigiaBlu o ancora andare direttamente alla pagina di No Censura dove sono raccolte tutte le iniziative e le informazioni a riguardo.

Photo Credits | seb joguet

Ci siamo, sta per partire il Radio Londra di Ferrara. Siccome a me non piacciono le censure non sono d’accordo con chi propone iniziative per togliergli spazio, preferisco vedere l’elefantino furioso nel posto che fu di Enzo Biagi (lui sì che non risparmiava nessuno) e capire di più fino a che punto possono arrivare certi giornalisti cortigiani. Prendiamola così: è un modo per ascoltare le castronerie berlusconiane e quindi un’opportunità in più per capire come difenderci dal virus che ha contagiato l’Italia. Lo studiamo, troviamo i rimedi e le soluzioni a possibili ricadute. Non si sa mai.

Articoli del 30 gennaio 2011:

Politica

• Avanza il partito di Tremonti – L’espresso – Uno scenario che un mese fa sembrava impossibile oggi sembra realizzabile. Il ministro Tremonti del quale non si è sentita una parola da quando è scoppiato il Rubygate, viene paragonato da Marco Damilano al Divo Andreotti: oggi c’è chi lavora per Tremonti premier.
• D’Alema: “Al voto per salvare l’Italia Un’alleanza costituente manderà a casa il governo” – Azzarda persino una repubblica presidenziale. Parla di governo di responsabilità nazionale rivolgendosi a tutte le forze di sinistra e centro che in questo momento non stanno con Berlusconi. Così D’Alema, 61 anni, presidente del Copasir pensa che per uscire dalla crisi e per saperla fronteggiare serva una unione allargata.
• Nel Pdl spuntano le voci critiche. E la manifestazione contro i pm viene cancellata – Inversione a U nel Pdl. La manifestazione del 13 non si farà e Beppe Pisanu consiglia a Berlusconi di andare dai giudici. Gli equilibri dentro il partito stanno nuovamente mutando.
• Saint Lucia, ecco le carte segretedel ministro Frattini – A volte ritornano. Il ministro Frattini si tiene le carte arrivata dall’ambasciata di Saint Lucia per tirarle fuori nel momento giusto, assieme al Giornale che annuncia il possibile contenuto. La procura ha archiviato il caso, ma rimangono dei fatti e se ci sono danni per il partito si discute in sede civile. Fini affittacamere?

Televisione

• Rai, c’è chi prova a cambiarla – La Rai è una delle aziende più importanti d’Italia, da sempre in mano ai partiti che ora provano a cambiare le regole del gioco. Ce la farà Mamma Rai a svincolarsi dalle vecchie logiche della politica?

Internet

• Se l’Egitto Spegne Internet – L’Egitto ha completamente oscurato i canali internet. In Italia la rete è stata più volte minacciata dunque una riflessione su eventuali controlli o censure delle informazioni sul web anche nel nostro Paese, è doverosa!
• Senza Internet ci sarebbero ancora rivoluzioni? – Una domanda semplice sulla quale si è aperto un ampio dibattito. La risposta non è scontata e i punti di vista si differenziano. Tu invece che ne pensi?

Ieri a piazza Navona si difendeva la libertà di informare e di essere informati. Difendere questi diritti oggi è significativo perché i tentativi di censura sono all’ordine del giorno e purtroppo riguardano anche i blog e i siti che fanno informazione.

I tentativi di imbavagliare la Rete non piovono dal cielo per motivi dovuti al caso, ma fanno parte di un preciso progetto, che se volete, mira proprio a cancellare il pensiero critico. Internet non rappresenta la fonte di Verità in assoluto e nessuno deve pensare di detenerla. Ma fa parte di uno spirito di pluralità avere più voci da ascoltare per farsi un’opinione, anche i blog in questo caso, hanno la loro parte.

Sta al lettore decidere quanto sia affidabile questa o quella fonte, e sta a chi scrive conquistare la fiducia dei lettori. Però i blog non sono un giornale, i blogger non sono sempre giornalisti professionisti, non sono editori e nonostante l’influenza che possono avere non possono essere sottoposti alla stessa regolamentazione di un giornalista che fa informa per professione. Certo, se uno scrive diffamando, come minimo deve rettificare, in tempi ragionevoli e nei modi dovuti.

È per questo che ho intervistato il senatore Vincenzo Vita del Partito Democratico, che in quanto a libertà su internet è sempre vigile e attento.

Il senatore Vita, insieme al collega Felice Casson, si sta facendo portatore di un disegno di legge composto da un solo ticolo per specificare che i blog sono un mondo a parte rispetto alle testate giornalistiche. È una buona notizia e un buon tentativo di “salvare” i blog dalla censura. Chiunque avesse proposte faccia pure.

GUARDA il Video

Questa notte un centinaio di persone si sono fermate sotto la residenza del Presidente del Consiglio. Una veglia organizzata dopo che in Senato il Goveno ha ottenuto la fiducia sul ddl intercettazioni.

A mezzanotte minuto più, minuto meno, la polizia ha preso i nominativi di molti dei “manifestanti” che si trovavano in via del Plebiscito, da dove poi si sono diretti per andare a piazza Monte Citorio, sede della Camera dei Deputati, già teatro di presidi permanenti contro altre leggi vergogna.

Ieri sera ho visto il tg2 e poi, come di consueto, il notiziario di Rainews24 (che è il mio preferito) e devo dire che fa specie ascoltare i comunicati del sindacato dei giornalisti che dice ai cittadini che con questa legge non si saprà più niente su scandali, tangenti e quant’altro. Fa specie, perché è vero. E se il Presidente della Repubblica, pensa che chi lo inviti a non firmare parli «a vanvera» non vi è da stupirsi.

Ora il ddl andrà alla Camera, dove l’opposizione proporrà i suoi emendamenti. Spero solo che non sia il senatore Giampiero D’Alia a farlo, come gli ho sentito dire in televisione. Lui infatti è l’autore di quel famoso articolo 50-bis di cui tanto si parla in questi giorni, per fortuna però le mail che girano sono bufale, perché quell’articolo contenuto nel pacchetto sicurezza dello scorso anno del Governo, è stato cancellato. Introduceva il reato apologia  o istigazione a delinquere tramite mezzo internet, prevedeva multe salate, carcere e chiusura di siti o provider che non provvedevano al filtraggio dei contenuti.

Secondo il primo giornale turco Hurriyet, l’esercito israeliano avrebbe cancellato alcune foto digitali scattate sulla nave Marmara. Alcune di queste foto sono state recuperate dalla memoria degli hard disk il che può essere vero. Io stesso ho più volte recuperato file cancellati e assicuro i meno esperti non ci vuole il tocco magico per farlo.

Ad ogni modo il quotidiano turco ha diffuso qualche scatto e anche il giornale israeliano Haaretz le ha riportate sul proprio sito questa mattina.

Da Israele rispondono alla pubblicazione delle foto dicendo che invece queste foto dimostrano quanto loro hanno sempre sostenuto, cioè che sulla Marmara ci fossero uomini con l’intenzione di uccidere i soldati israeliani.

Michele Santoro molto probabilmente

Un addio quindi ad Annozero che ha la media di quattro milioni di spettatori? Probabile che il giornalista napoletano abbia deciso di ‘cedere’ alle pressioni all’interno della Rai e a questo punto, azzardo una ipotesi.

Tanti ricorderanno il successo e le polemiche di Raiperunanotte, trasmesso sul web e da Current Tv, il canale di Al Gore, ex vice-presidente degli Stati Uniti e premio Nobel per la pace, che ha in Italia un canale dedicato alla libera informazione, sulla piattaforma Sky.

La mia – meglio ripeterlo – è solo un’ipotesi. Ma non vedo molto lontana l’idea di vedere Michele Santoro, con un programma tutto suo su Current. Quest’ultimo poi è un canale che ha un buon rapporto con internet e non dimentichiamo che Raiperunanotte non è andata in onda sulle reti generaliste ed ha registrato un ascolto di oltre 13 per cento di share e oltre 6 milioni di telespettatori che hanno dimostrato di essere un pubblico ‘fedele’.

Il quadro è questo. Berlusconi e i partiti dalla Rai non se ne vanno. Le pressioni sono sempre tante e Santoro non ce la fa più e decide di andare su Current.

Voi che ne dite di Michele Santoro e Annozero su Current?

Chiamatela come vi pare

Per far capire la potenzialità della Rete come strumento di comunicazione per arrivare alla gente c’è voluta la chiusura di Annozero.

Ma il problema è proprio questo, arrivare ai potenziali elettori. Ieri sera migliaia di contatti unici hanno seguito la diretta streaming di Raiperunanotte, l’evento web più seguito fino ad oggi, almeno in Italia, per quello che sappiamo. Poi centinaia di piazze, il pubblico di Current tv, le radio, ecc. Se ci mettessimo a fare la somma e confrontarla con i 40 milioni di elettori ci renderemmo conto quale sia il vero problema dell’informazione in Italia, cioè «la quasi impossibilità di farsi sentire dalla pancia molle del Paese, che è poi quella che decide le elezioni» come ha scritto Alessandro Gilioli sul suo blog.

Questa mattina dalle colonne del Giornale Alessandro Sallusti esulta perché ieri sera finalmente si è vista la libertà. La libertà di vedere Raidue senza Annozero: “Liberi di non versare a Santoro 700 mila euro l’anno per farci insultare”. A conferma della tesi di Bruno Vespa che quasi un mese fa scrisse che per chiudere Annozero hanno dovuto agire allo stesso modo con gli altri programmi, compreso il suo.

Forse è arrivato il momento di far capire che internet può essere un forte strumento per fare anche campagna elettorale, che la tv non basta e forse anche Silvio Berlusconi se ne sarà accorto ieri sera. Come agirà adesso che sta cadendo il trucco? Viene da chiedersi.

Se da una parte è vero che Raiperunanotte è stata seguita da una “minoranza risicata” dall’altra non si può fare a meno di riscontrare che oggi, dolenti o nolenti ne parlano tutti i giornali con note positive o negative. A riprova del fatto che le trasmissioni sul web possono essere alla pari di quelle televisive. Se ne è occupato infatti anche il critico del Corsera Aldo Grasso, a cui sembra non sia piaciuta la trasmissione. In particolar modo sembra non aver gradito Daniele Luttazzi “con la sua metafora hard su certe attitudini sodomitiche del potere”. Non solo: “quando Luttazzi chiude il suo monologo ricordando che ‘odiare i mascalzoni è un atto nobile’ non fa un enorme regalo a Berlusconi? Fomentare l’odio alla vigilia delle elezioni non è un atto di irresponsabilità?” si chiede Grasso.

Ognuno su questo punto la pensi come vuole. Ma c’è qualcosa che in Luttazzi ieri ha fatto ricordare nella mente di chi vi scrive, l’opera più censurata di Pier Paolo Pasolini “Salò o le 120 giornate di Sodoma”. Un film in cui Pasolini fece vedere cosa il potere fa con i corpi, un ruolo da lui stesso definito metaforicamente orribile.

È quello che manca in Italia, nella nostra televisione. In molti lo dicono da diverso tempo. La satira, quel linguaggio del popolo che riesce a mettere a nudo qualunque cosa, quel linguaggio che si può prendere gioco perfino del Re.

Ieri quindi, con un misto di musica, satira e informazione, Santoro è riuscito quanto meno a far capire, facendo “parlare” i diretti interessati, come in Italia il ruolo del controllore e del controllato spesso si inverte e come in alcuni casi i due ruoli si sottopongono alle volontà di una sola persona che senza pudore dà indicazioni precise su come chiudere una trasmissione a lui scomoda. «Un caso clamoroso di conflitti di interessi e forse il più rilevante di quelli dell’ultimo periodo» secondo il senatore del Pd, Vincenzo Vita membro della commissione di Vigilanza Rai.

Non sembra pensarla così sempre Sallusti, che nell’editoriale di stamane scrive: “Benvenuto, Santoro, nel mondo normale, dove ognuno di noi è e deve restare libero ma non a spese del nemico che si vuole abbattere”.

Peccato che per Berlusconi, il nemico da abbattere e che ne ha già pagato le spese una volta è lo stesso Santoro (con Luttazzi, Sabina Guzzanti ed Enzo Biagi). Lo ammette, senza volerlo, lo stesso vicedirettore del Giornale nel suo editoriale quando è felice di non vederlo più in tv.

http://www.youtube.com/watch?v=bfsik-bwQ7E

Questo articolo è stato pubblica anche qui:

http://www.dirittodicritica.com/2010/03/26/raiperunanotte-tra-record-e-polemiche/

Meglio ricordarlo, sabato scorso al teatro Capranica di Roma, pirati, politici (si contavano però sul palmo di una mano), avvocati e giornalisti si sono incontrati per discutere di libertà digitali, di copyright, di come i giornali sono cambiati con l’avvento della rete e come la politica guarda internet ed insiste con attacchi censori. Si è parlato quindi del caso di PirateBay e dei tentativi di bavaglio all’informazione in Rete.

Sulla figura del pirata c’è ancora molta dietrologia e disinformazione, si crede ancora che il pirata sia un criminale, ma se pensiamo ai ragazzi svedesi che sono arrivati a creare un partito a tutti gli effetti diventato popolare anche fuori dai confini svedesi, viene da chiedersi quanto ancora – in Italia – ci troviamo indietro su questi temi. Sarà la solita paura dell’uomo per il ‘nuovo’, saranno le pressioni delle lobby, ma è chiaro che in Italia non si possa minimamente pensare di creare un partito con gli obiettivi (pochi e coincisi) di quello Pirata. L’idea è così lontana che non ci sfiora nemmeno e semmai ci provassimo non è difficile prevedere il risultato.

Forse è anche arrivato il momento che certi miti sui pirati vengano sfatati, è il momento che vengano messe in discussione le leggi sul diritto d’autore, obsolete rispetto all’evoluzione e al modo in cui oggi condividiamo i nostri libri, le nostre idee e la nostra musica. È ora di fare nostri certi concetti, masticarli e mandarli giù. A tal proposito, saranno utili gli interventi riportati qui di seguito sul blog e registrati sabato pomeriggio.

Nella foto, in senso orario

• Gustav Nipe – Piratpartiet (Partito Pirata Svedese)

• Alessandro Gilioli – giornalista, blogger

• Enzo Di Frenna – giornalista, blogger

• Dario Tamburrano – Meetup Roma

• Carlo Infante – performingmedia.it

http://www.youtube.com/watch?v=Bwnx9YKHR4k

http://www.youtube.com/watch?v=XkdSzatbaNU

Il nuovo Decreto Romani è certamente ‘migliore’ rispetto alla bozza contestata dai blogger e dal popolo della Rete ma non convince ed è a dir poco deludente. Sono molte le ambiguità contenute nel testo approvato dal Consiglio dei Ministri che lascia comunque all’Agcom, l’autorità garante per le garanzie nelle comunicazioni il ruolo di “arbitro”. A Giuseppe Giulietti di articolo21.org (intervistato ieri dal blog durante la protesta davanti ai cancelli Rai a via Teulada) questo decreto non piace. Proviamo quindi a capire quali sono i punti dubbiosi del provvedimento.

L’articolo 4 del testo dà una definizione di “servizio media audiovisivo”ed elenca una serie di categorie non soggette agli obblighi posti dal decreto. In particolare per servizio media audiovisivo si intende la radiodiffusione (televisione analogica e digitale), il livestreaming, il webcasting (tv su internet), e video on demand. Mentre non rientrano in questa definizione i servizi che esercitano attività non economiche e che non entrano in concorrenza con la radiodiffusione televisiva. Sono esclusi poi:

• la posta elettronica (solo l’idea di chiedere il permesso per mandare un video per mail fa rabbrividire, ma chi ha composto il testo ha pensato di specificarlo)
• servizi che non forniscono programmi, e nei quali il servizio audiovisivo sia puramente incidentale rispetto all’attività principale e qui il testo inserisce ulteriori dettagli intendendo per questi ultimi:
  • giochi in linea
  • motori di ricerca
  • versioni elettroniche di quotidiani e riviste
  • servizi testuali autonomi
  • giochi d’azzardo

Sui siti che non esercitano attività economiche e che non fanno concorrenza alla radiodiffusione televisiva, non si sa quali sono i criteri qualitativi che stabiliscono se un videoblog, o una qualunque piattaforma possa o meno togliere pubblico alle trasmissioni televisive. Non è chiaro inoltre se un sito in grado di raccogliere una cospicua somma di denaro rientri o meno nelle attività non economiche.

Come fa notare Guido Scorza su Punto Informatico, il modo in cui è stato definito il termine media audiovisivo, cioè escludendo alcuni servizi «è una tecnica di normazione assolutamente inadeguata alla materia di cui si tratta: la tecnologia va più in fretta del legislatore – scrive Scorza – ». L’avvocato quindi ipotizza che si evolva ad esempio il “video-twitter“: «occorrerà provare a collocarla in una delle categorie escluse» Ma se non rientra nei requisiti occorrerà«qualificarla come “servizio media audiovisivo” con ogni conseguenza per il suo gestore». Già, i gestori.

Il decreto Romani, deve per adattarsi alla direttiva europea Avms, sui contenuti audiovisivi, e «quello che c’era di buono nella direttiva – ricorda l’avvocato Scorza dalle pagine di Punto Informatico – non è stato importato». Infatti per i gestori, o meglio i siti intermediari come Youtube che distribuiscono contenuti amatoriali e professionali il testo non fa alcuna citazione  e non esclude  la «responsabilità degli intermediari della comunicazione». Che tradotto vuol dire che le piattaforme di condivisione dovrebbero rispondere dei contenuti inseriti dagli utenti. La sentenza sulla condanna di Google sta facendo discutere molto in merito ed ha aperto un acceso dibattito in Itala e fuori dai confini nazionali. Di questo passo, se le piattaforme continuano ad essere chiamate in causa dai giudici per i contenuti immessi in rete dagli utenti, sottoponendosi così a responsabilità editoriali televisive non potranno invece che porre dei limiti a chi usufruisce dei loro servizi, burocratizzando di fatto la Rete, o – nel caso più estremo – chiudere.